Literatuur
- Gemeentelijke Monumentencommissie Utrecht, 1930, Vierde vergadering, gehouden op Donderdag 15 Mei, verslag nr 32, (handschrift, 1928-1937 in 1 band gebonden). [8 blz.]. Hierin "Verbetering werven Oudegracht tusschen Bakkerbrug en Viebrug": blz. 7 (In het voorstel wordt een overstekend betonnen trottoir op de werfmuur geplaatst. "De voorzitter zou plan B slechts willen aanvaarden, wanneer het verkeer dit strikt noodzakelijk maakt." De hele commissie heeft moeite met het voorstel. "De heer Mertens vraagt zich bovendien af, of op de Oudegracht wel autoverkeer thuis behoort." De commissie besluit "dat zij de voorkeur geeft aan plan A - en zich voorts kan vereenigen met het wegnemen van bepaalde ontsierende reclames, doch het volledig ontruimen van de werven van alle daarop en daarlangs aangebracht voorwerpen, aankondigingen, naamborden, enz. niet noodig acht.")
(klik hier voor de tekst, PDF, 1,9 MB)
- "Utrecht wint strijd tegen reclameborden". In: Utrechts Nieuwsblad, 19-06-1990, blz. 9 (betreft illegale reclameborden met verlichting en bekabeling van Alfonso's Café Cantina, op werfmuur Oudegracht 125)
- Nijenhuis, Bert, "'Geen reclamezuil van de stad maken'". In: Stadsblad Utrecht (huis-aan-huisblad), 19-05-2010, blz. 2 ("Wethouder Mirjam de Rijk ziet het voorstel van Trots op Nederland niet zitten om de rotondes te laten sponsoren")
- Registervermelding: "Geschiedenis in de reclame (Utrechtsche).", in: Maandblad Oud-Utrecht, 1942, blz. 25-29, 34-40.
-"Fracties tegen reclamezuil". In: Utrechts Nieuwsblad, 22-04-1988, blz. 5
- "'Aanpak van lichtreclame nodig'". In: Utrecht Dichtbij (huis-aan-huisblad), 04-12-2013, blz. UTR.1421.1 (GroenLinks en de ChristenUnie hebben B&W gevraagd de felle, bewegende lichtreclames in de stad aan te pakken. Volgens de reclameverordening zijn bewegende reclamebeelden niet toegestaan, maar de verordening is niet van toepassing op wat zich meer dan 0,5 m achter de ramen bevindt. De partijen willen minstens dat de reclame tussen 22 en 8 uur wordt uitgezet)
- Penris, Ivar, "Klacht tegen Moskowicz 'uiterst dubieus'". In: Algemeen Dagblad - Utrechts Nieuwsblad, 26-03-2015, bijlage 'Utrecht', blz. 2 ("De gemeente heeft al jaren niet meer opgetreden tegen reclameborden in het centrum die in strijd zijn met de regels. Dat er nu plotseling wel ingegrepen wordt omdat een ambtenaar geklaagd heeft, vindt de rechtbank in Utrecht een dubieuze vorm van belangenverstrengeling". Het betreft de belettering op het kantoor van advocaat Yehudi Moszkowicz [Voorstraat 2 - jp0415]. De Welstandscommissie beoordeelde deze reclame in 2013: Mooi, maar de letters moeten wat lager hangen. Toen hieraan geen gevolg werd gegeven vroeg de secretaris van de Welstandscommissie de afdeling Handhaving om op te treden. Toen werd er opgetreden: op straffe van een dwangsom moesten de letters weg, maar dat vond de rechter onjuist. Een ambtenaar van de gemeente gaf ter zitting toe: We treden niet op tegen overtreding van de regels als er geen belang is. In afwachting van de aangespannen rechtszaak mogen de letters van de rechter blijven hangen.)
- "Troubles rond festivalaffiches". In: Utrechts Nieuwsblad, 24-06-1989, blz. 2
- "Een salade zonder vergunning". In: Utrechts Nieuwsblad, 02-08-1989, blz. 11 (Artikel over rijdende 'billboards'. )
- "Cittŕ del Duomo slaat aan in de stad". In: Utrechts Nieuwsblad, 13-09-1989, blz. 15
- Voorthuijsen, Anka van, "In de 'tijgersluipgang' van Bunnik naar Utrecht". In: Utrechts Nieuwsblad, 08-08-1990, blz. 11(De weg van Bunnik naar Utrecht wordt een hindernisbaan door verkeerd geplaatste reclameborden)
- Esschoten, Pim van, "Plattegrond van Utrecht nog voor de kerst in mupi's". In: Utrechts Nieuwsblad, 12-09-1990, blz. 17
- "Utrecht gaat illegaal adverteren op straat harder aanpakken. Hogere heffing op reclame". In: Utrechts Nieuwsblad, 23-01-1992, blz. 15
- "Te veel reclame in stad Utrecht". In: Utrechts Nieuwsblad, 17-06-1992, blz. 17
- Biesma, Hedde, "Utrecht bindt strijd aan met uitbundige straatreclame". In: Utrechts Nieuwsblad, 07-09-1993, blz. 11
- "Reclameschildering van Jetses onthuld in Herenstraat". In: Stadsblad Utrecht (huis-aan-huisblad), 10-06-1998, blz. 1
- "Reclame Winkel van Sinkel mag langer blijven hangen". In: Utrechts Nieuwsblad, 06-08-2002, blz. 9
- "Utrecht pakt reclame langs de wegen aan". In: Utrechts Nieuwsblad, 16-06-2001, blz. 17
- "Utrecht neemt proef met steigerreclame". In: Utrechts Nieuwsblad, 21-12-2002, blz. 11
- "Ankerkabel reclameballon veroorzaakt kortsluiting". In: Utrechts Nieuwsblad, 256-05-1989, blz. 21